正值盛夏高温，最近关于网约车的“空调之争”上了热搜。有媒体报道，北京一乘客在乘坐网约车时要求开空调，驾驶员以单价太便宜为由拒绝，之后将车停在路边并拒载。另有网友称有驾驶员直接在乘客座椅前贴上收费通知，要求“开空调加收10元现金”，并附上收款二维码。

(资料图)

天气酷热，乘客在乘车出行时对开空调的需求直线上升。关于网约车到底要不要开空调，也是“公说公有理，婆说婆有理”。乘客觉得网约车是电子计价，驾驶员在接单的同时即认定服务协议生效，而对车内基础设备的使用成本应包含在最终费用中，驾驶员二次收费甚至因此拒载实不应该。而驾驶员方面自然算的是经济账，网约车单价低、油价成本提升，燃油车开启了空调，刨去平台抽成后利润进一步摊薄，这么一来驾驶员就不愿自己承担开空调的成本，似乎也情有可原。

首先，不管如何，临时拒载之类行为，肯定有违规范、良好的服务初衷。不过，网约车设备使用是由驾驶员还是乘客决定？网约车开空调是义务吗？相关话题在网络上了热搜后，网友看法也各有不同。一些网友认为，打网约车购买的是到目的地之前车上所有的服务，开空调理应包括在其中；也有网友表示，空调额外收费在一定范围内可接受，但应该在平台服务协议中明确标出，且要有统一定价；还有网友认为，“空调之争”其实并非驾驶员和乘客之间的矛盾，平台躲在背后不应该。

事实上，“空调之争”不是新鲜话题，早期在乘客打车只有出租车的年代就曾曝出过类似的新闻，问题本质都是关乎运营成本。交通运输部曾明确规定，巡游出租汽车驾驶员“应根据乘客意愿升降车窗玻璃及使用空调、音响、视频等服务设备”。到了网约车时期，由于低价竞争等种种原因，“空调服务”争议再一次浮出水面。

从网约车服务的主要相关规定看，并没有直接谈及空调问题。但《网络预约出租汽车运营服务规范》以出租汽车运营服务规范为“规范性引用文件”，后者已有明确规定。某些地方性的道路运输管理条例中有诸如“驾驶员应按照乘客要求使用空调、音响等车辆设备设施”之类的规定。网约车自身服务协议方面，有的平台收取的打车费中默认包含空调服务费用，但也有平台未明确空调服务及费用。

空调之争，说到底就是成本由谁来承担。一方面，如果在运营成本上升的情况下强制网约车驾驶员在高温天气开空调，有可能打击一些驾驶员在高温天气下运营的积极性，会让乘客更难打到车，或者导致费用以其他方式转嫁给乘客。另一方面，平台更不能忽视乘客的需求和呼声，乘客本就可以使用交通服务设备，更何况从网约车的服务规范和乘客的期待来说，高品质服务、差异化经营都应是网约车设施配置的特色。

目前，网约车的“空调之争”并非大范围地出现，但也不是孤例，需要平台及管理部门进一步重视和明确相关服务内容。乘客和网约车司机，分别是服务的对象和提供者，但从平台角度，他们都可以说是“用户”——平台不仅提供给双方信息，也需要通过制定合理的价格体系、服务费用，平衡好司机收入和乘客成本以及平台抽成的关系，以匹配运力、平衡供需。比如监管部门和平台方可以出台明确相应服务和价格指引，再比如平台方在夏季提供适度高温补贴提高驾驶员收入，既维护了乘客的正当权益，也能切实保障驾驶员的合法利益。

有关数据指出，截至2021年12月我国网约车用户规模已达4.53亿。这一新兴业态正在深度融入社会运转体系，不断根据用户意见、合理规制并使之日趋完善，才能促进整个行业良性发展，让更多乘客一年四季享受清凉出行、温暖出行。

评论员徐小梦

主持人薛蓓

校对王菲