目前，公募基金二季报已全部披露完成。有一件事情值得所有基民关注，那就是公募基金风格漂移的情况有没有得到改善。很可惜，答案并不理想。

翻开基金二季报，笔者注意到，一些主题为“互联网+”的股票型基金却在狂买新能源，另一些基金策略里写着投资智能化企业的则全部重仓银行股，并且这种情况已经持续了一段时间。此情此景，说一句“挂羊头卖狗肉”恰如其分。

风格漂移在公募行业不是新鲜事，早在十几年前就有明星基金因为名称中含有“大盘”但重仓股主要是中小市值股票而受到市场的广泛关注。虽然这只基金有着傲人的业绩，但围绕其风格漂移的争议多年来都未停歇。

近年来随着公募基金的大量发行，这样的情况可以说是愈演愈烈。尤其是在市场热点快速轮动的背景下，在一些曾经的市场热点退潮之后，一大批违背“初心”的基金就开始浮出水面。

整体来看，基金风格的漂移和很多因素有关。基金公司想要投资某个热点，那么相应的主题基金就应运而生。例如在2015年的牛市，互联网+、文体、国企改革等概念层出不穷，公募基金管理人也借机推出了不少相关主题的基金，希望借着这些热点主题募集更多资金，实现管理规模的突破。也正是这些追逐热点而成立的基金，后来成了风格漂移的主力。还有一些基金，则是由于基金公司没有准确预判市场行情、发行节奏落后于市场风格的变化等因素造成了风格的漂移，这类情况也十分常见。

除了基金管理人的因素，基金经理和团队对于基金风格的影响也是举足轻重的。一只基金如果更换了基金经理，恰好继任者的投资偏好和擅长领域又不同于此前的团队，那么也有可能产生风格漂移。

但不论如何，公募基金应该遵守契约精神。仅仅因为市场环境和热点的切换，抑或管理人的变更就引发大规模风格漂移，从本质上来说是对契约精神的一种忽视。从长远来看，不仅不利于投资者权益的保护，对公募行业乃至资本市场的健康发展也会带来负面影响。

首先，信任是资管行业生存和发展的基石。主题基金在基金文件中基本上都会约定投资的目标与策略，其中就会对行业(有时候是比较宽泛的行业概念)作出阐释。严格遵守基金文件背后的契约精神，既是对持有人的尊重，往大了说也是在践行基金自身的投资理念。

其次，之所以会有不同的主题基金，其实也可以看作基金产品多元化的表现之一。作为普通投资者，用基金主题来判断其投资方向也是很正常的操作，这样也能满足基民多元化的需求。买了“互联网+”主题的基金，最后却得到一只重仓新能源或半导体的产品，与持有人的初衷显然是背道而驰的。

退一万步说，就算基金管理人认为这个主题行业确实没有布局机会，那也可以召开持有人大会，修改基金投资目的与策略方向，而不是随着热点“漂来漂去”。这样不仅会为投资者和市场带来紊乱的信号，也使公募基金作为资产配置工具的价值大打折扣。

近年来，监管机构多次因为公募基金风格漂移的问题，在相关文件中三令五申，态度是非常鲜明的。我们也希望看到，后续在各方力量的共同推动之下，基金风格漂移的现状得到真正的改进，让公募基金切实发挥资本市场“稳定器”和“压舱石”的作用。