8月17日，光大证券发布一篇银行行业的研究报告，报告指出，NSFR对存单影响大吗？。

报告具体内容如下：

(资料图片)

本周观点：NSFR对存单影响大吗？

一直以来，当同业存单利率出现上行时，市场往往喜欢将其与NSFR挂钩，认为是这一指标承压，导致银行加大了同业存单发行力度。但实际情况则不然：

一、NSFR影响NCD利率的内在逻辑

司库流动性指标管理需确保LCR、LMR、NSFR等指标达标。次贷危机后，巴塞尔委员会相继出台了《稳健的流动性风险管理与监管原则》和第三版巴塞尔协议，构建了商业银行流动性风险监管框架，同时首次提出了全球统一的定量监管标准。这一背景下，原银监会于2014年发布《商业银行流动性风险管理办法（试行）》，在存贷比、流动性比例等指标基础上新增流动性覆盖率（LCR）指标，要求2018年底前达100%，设定2014-2017年作为过渡期。后于2018年发布《商业银行流动性风险管理办法》正式稿，新增NSFR、LMR、HQLAAR三大指标，其中NSFR科目设定和期限权重划分较为严格，难以通过短期资金拆借进行调整，机构达标压力相对更大。

NSFR主要衡量商业银行长期资产负债期限错配程度。

（1）分子端可用稳定资金指银行各类资本与负债项目的账面价值与其对应权重系数乘积之和。其中，系数的设定旨在刻画负债资金稳定性，主要通过资金期限和交易对手类型差异衡量。通常假定剩余期限更长的资金更稳定，零售和小企业客户资金相较其他交易对手的批发融资更稳定，对应权重系数设定也更高。

（2）分母端所需稳定资金则指银行各类表内外资产因为需要展期或无法在1年以内变现所需要的稳定资金，是各类资产账面价值及表外风险敞口与其对应的所需稳定资金系数乘积之和。系数设定反映资产及表外风险敞口的流动性，主要从信用创造稳定性、客户关系维护、资产期限、资产质量、流动性价值等方面出发考量。一般剩余期限越长、资产质量越差、变现难度越大的资产项目对应权重系数越高。

简单来说，NSFR刻画机构资产负债期限错配程度，且具有较强政策导向，即鼓励银行按“长负债、短资产”模式摆布，加大零售存款吸收力度，降低对同业负债依赖。

指标调剂方式层面，银行可从资产负债两方面入手：

从负债端看，主要有四种路径：

一是增发9M-1Y期存单，对应50%可用稳定资金系数，增厚指标分子端。得益于存单量价可直接由司库把握，操作效率更高，存单是银行改善NSFR指标最为有效的工具。

二是用1Y存单置换MLF资金，可释放MLF质押的利率债，降低所需稳定资金系数，但银行对MLF资金吸收的主观能动性较差且需考虑同央行关系的维系。

三是发行普通金融债，对应权重系数为100%，但期限相对更长，成本更高。

四是加大一般存款吸收力度，零售存款效果更佳，但不确定性较大，月末、季末存款增长易出现偏离目标值情况。

从资产端看，银行可通过加大利率债配置力度或缩短贷款久期，压降资产端所需稳定资金系数改善指标分母端，但需要牺牲一定盈利空间，操作难度较大且不利于客户关系维系。

整体来说，银行改善NSFR最为有效的方式是发行长期限同业存单，增厚可用稳定资金的同时，发行规模及成本可控且对其他业务开展的扰动相对较小。

声明：本文引用第三方机构发布报告信息源，并不保证数据的实时性、准确性和完整性，数据仅供参考，据此交易，风险自担。