9月中旬以来，顺丰频频登上社交媒体热搜榜。
继9月13日因“寄丢20克黄金保价八千只赔两千”登上微博热搜后，9月19日，顺丰再因保价服务理赔争议登上热搜。一位消费者称其价值17000元的手办被顺丰寄损，因已足额保价，不满顺丰赔偿500元的解决方案，双方对于手办的损失金额各执一词。实际上，顺丰快递报价“翻车”并非行业孤例，而业内对于保价认定方面存在不少乱象。
那么，为何快递业内保价频频“翻车”?保价快递丢失应该怎么赔?
快递保价翻车事件频发
2021年，中国快递行业正式进入“千亿件时代”，2022年上半年，即便受到疫情影响，全国快递服务企业业务量累计达到512亿件，同比增长3.7%，预计未来几年还将持续增长。庞大的基数之下，如何持续提升服务质量，实际上也考验着每个快递企业。
保价，是快递企业提供的增值服务之一。在顺丰速运小程序中的寄件页面看到，保价一栏写着“未保价物品最高赔7倍运费”，保价的自定义物品价值上限为50万元。顺丰的保价说明显示，“保价快件，按照实际价值损失赔偿(物品损坏可以维修的，在保价金额的限额内赔偿维修费用)”，消费者理赔时需提供有效价值证明，同时顺丰会结合市场价值和第三方机构意见评估损失价值(不包含商业机会、预计收益等间接损失)。若足额保价，理赔金额=定损金额≤货物价值;若不足额保价，理赔金额=定损金额×(投保金额/货物价值)。特定托寄物赔付标准另有协议。
资料显示，顺丰的保价翻车系列事件不仅发生在跨省长途运输，还发生在同城配送中。此前寄丢黄金事件就发生于杭州的一次同城急送，好在经过警方介入，遗失的黄金已找到，而顺丰的赔付也已到账。
天眼查显示，在顺丰历年的司法纠纷列表中，运输合同、买卖合同、服务合同的纠纷名列前三。近年来，消费者个人、企业因丢件等运输合同纠纷起诉顺丰的开庭案件逐渐增多。其中同城配送更是重灾区，天眼查数据，负责同城业务的顺丰速运有限公司司法纠纷案件中，排在第一名的合运输合同纠纷累计达到248起。
纵观2022年，顺丰速递作为被告开庭的案件数量就达到了103起，主要案由正是运输合同纠纷。保价纠纷发酵后，不少律师、消费者权益保障研究者表示，关于快递丢失及索赔问题，《快递暂行条例》、《民法典》、《合同法》均曾做出相关规定，赔付方应当按照实际损失或是双方约定的保价进行赔偿。
据判决文书显示，2021年顺丰曾接连发生过两起因寄丢陶瓷艺术品、数十台手机引发的诉讼，涉案金额均达数万元。而在法院的主持下，最终以顺丰赔偿收尾。
快递保价到底如何赔
面对大量发生的此类事件，快递公司相关保价条款又是如何规定的?
从保单保障标准上看，不少快递公司都在保价条款中建议消费者，价值在500元以上的应当投保，若货物价值过高，超过了快递公司单次保障金额(一般为3万元以内)，则建议拆分寄送。
目前，韵达、圆通、中通、申通、达达、极兔均对货物保价上限、赔偿金额上限进行了限定，只有顺丰未明确对货物的保价上限做出限制。几乎所有快递公司都表示，货物损失后的赔偿金额，不会超过货物的实际损失金额，对于因货品丢失引发的连锁损失亦不做赔偿。
投保人在索赔时，除了提供货物发票、凭据等证明价值的材料外，快递公司也将基于材料评估最终赔偿标准。而这也是近期顺丰客服声称“不是保多少赔多少”的原因。
对于业内已约定俗成的相关规定，大多数时候消费者只能无奈接受。但也有网友表示，吸引消费者投保时并没有主动告知风险，出事了才“摊牌”，丢件事小，信誉丢失才是关键。
业内给出建议，既然乱象屡禁不止，就不能仅仅寄希望于通过行业自律解决问题。一方面，从制度设计层面，需进一步明确保价条件、保费标准、赔付细则的法律规定，杜绝快递企业随意拒保、擅自作保、赔付扯皮等情况出现;另一方面，快递保价赔付应当成为监管重点，对侵害消费者权益的行为要加大处罚力度，对快递企业形成有效震慑，防止快递企业任性而为。
央媒：于情不顾、于理不合、于法不容
近年来，我国快递物流行业发展迅速，个别快递企业盲目追求业务规模，服务未及时跟上。一些公司急功近利的做法，造成了行业乱象。
《中国新闻周刊》直言，对一家以高质量服务著称的企业而言，保价赔偿争议可能导致企业陷入信任危机。顺丰自成立以来，以“快”著称，时效物流是其核心产品线，送的东西大多是文件、票据和高价消费品等。
《经济日报》评论中指出，近年来类似事件不时被媒体曝光。快递公司保价形同虚设，赔付标准任性而为，不仅损害了消费者利益，也对快递行业声誉造成不良影响。个别快递公司的做法，于情不顾、于理不合、于法不容。
于情来说，寄件人作为消费者，是快递公司的顾客，在服务环节出现任何问题，快递公司都应主动解决。对于企业来讲，令人满意的服务，应建立在良好的交互关系之上。也就是说，快递企业应解决服务环节中存在的痛点，为消费者提供有价值的服务，给顾客带来良好体验。
于理来讲，寄件人只要支付费用寄出快递，就和快递公司达成了契约，快递公司有义务确保物品完好无缺，按时送达目的地，否则就须进行赔偿。并且，快递公司为了应对可能出现意外带来的损失，专门推出了保价服务，消费者额外支付了保价费，出现问题后理应获得约定的赔偿。快递公司拒不照价赔偿，是单方面违约行为。
于法而论，从法律和相关规定看，寄件人和快递公司权责清晰，并不存在模糊地带。《快递暂行条例》规定，快件丢失应当按照企业与寄件人约定的保价规则确定赔偿责任。邮政法规定，保价的给据邮件丢失或者全部损毁的，按照保价额赔偿。也就是说，快递公司既然出现违约，就需按照法律规定承担相应责任。
